Na podlagi zbranih obvestil tudi ni podan sum o morebitnem umoru ali uboju Saše Baričevića, prav tako pa tudi ne sum, da bi bila na kraju navzoča še kakšna oseba. Iz poročila Inštituta za sodno medicino v Ljubljani je tudi razvidno, da psi pred smrtjo niso bili omamljeni, je na skupni novinarski konferenci Generalne policije uprave (GPU) in Policijske uprave (PU) Ljubljana povedal Japelj.

Policija je o takšnih ugotovitvah napisala poročilo in ga poslala tožilstvu, ki se mora zdaj odločiti kako naprej. Še vedno pa policisti in tožilci v predkazenskem postopku po besedah Japlja preučujejo morebitne nepravilnosti, ki bi se lahko pojavile pri vračanju psov lastniku, rezultati te preiskave pa naj bi bili znani kmalu.

Policija je o razlogih za sum, da so bili psi spolno zlorabljeni, sicer po njegovih besedah začela prvič govoriti, ko je prejela prvo poročilo Nacionalnega veterinarskega inštituta o raztelešenja psov, vse dotlej pa so govorili zgolj o indicih. Na podlagi poročila so zato inštitut zaprosili še za dodatno mnenje. Iz njega je razvidno, "da na podlagi patoanatomskih in patohistoloških sprememb na določenih delih teles ne morejo nedvoumno in zanesljivo povezati ugotovljenih sprememb z morebitno spolno zlorabo psov z uporabo predmeta najdenega na kraju dogodka, prav tako pa tega ne morejo izključiti", je povedal Japelj.

Inštitut sicer po njegovem v poročilu nikjer ne navaja kakšnih hudih mehanskih poškodbah, ki naj bi jih našli na psih. "Govori se o t.i. odstopanjih, ki so lahko posledice vnetja, odpovedi cirkulacije zaradi pogina, uporabe sredstev za evtanazije in posledice šoka ob strelu," je dejal.

Na vprašanje, zakaj policija preiskovalnemu sodniku ni povedala, da obstaja sum spolne zlorabe psov, saj bi ta, kot je dejal za medije, v tem primeru zagotovo prišel na kraj dogodka, je Japelj povedal, da so lahko o sumu takšnega dejanja govorili šele, ko so prejeli prvo poročilo inštituta. "Preiskovalni sodnik je bil obveščen o tistih okoliščinah, ki so bile takrat znane. Bili so le indici, ni pa bilo razlogov za sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje," je dejal. Ob tem je dodal, da indic še ni razlog za sum.

Pomočnik direktorja Uprave kriminalistične policije na GPU Marjan Fank je ocenil, da je policija ustrezno zavarovala kraj dogodka, da je bil ogled izveden strokovno, vsi najdeni sledovi in predmeti pa ustrezno dokumentirani in zavarovani. Povedal je še, da je preiskavo o tem, kdo je slike z dogodka posredovala specializiranemu oddelku tožilstva, ki je v tem delu v celoti prevzel preiskavo.

Na vprašanje, ali bo javnost po njegovem verjela takšnemu poročilo policije, Fank odgovarja, da je vsaka navedba v poročilu podprta z konkretnimi dokazi, ki so vsak trenutek preverljivi na vseh ravneh.

Generalni direktor policije Janko Goršek pa je povedal, da je zadeva v delu, ki se nanaša na mučenje psov, za policijo zdaj zaključena, razen če bo tožilstvo zahtevalo izvedbo nadaljnjih nalog.

Ob tem je ocenil, da je policija dosedanji del preiskave izpeljala "strokovno in korektno, predvsem pa neodvisno". Po njegovem so tako neutemeljeni vsi pomisleki, ki so se v zvezi s tem pojavljali v javnosti, tudi glede morebitnega vplivanja na preiskavo s strani notranje ministrice Katarine Kresal.

V zvezi z obveščanjem preiskovalnega sodnika in dežurnega tožilca se je v izjavi za javnost odzvala tudi vodja Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani Tamara Gregorčič. Zapisala je, da je bila dežurna tožilka o dogodku obveščena s strani preiskovalnega sodnika, pri tem pa ni bila obveščena "o morebitnih sumih zlorabe psov, ki naj bi bili ugotovljeni že na kraju dejanja, ter dejstvom, da so bili najdeni in zaseženi tudi določeni predmeti povezani s tem dogodkom". "Zato ji je bilo onemogočeno, da vsebinsko odloči o morebitni udeležbi na ogledu," je zapisala.

Japelj je namreč na novinarski konferenci dejal, da bi se preiskovalni sodnik in dežurna tožilka lahko udeležila ogleda dogodka, če bi ocenila, da je to potrebno.

(sta)